鶯鶯傳讀後感（一）
今人讀王實甫《西廂記》，多讚嘆鶯鶯和張生反封建禮教的精神，以及他們對愛情的堅貞。「有情人終成眷屬」的大團圓結局也更符合大眾的心理期待。
今之廣為流傳西廂故事，本源於唐元縝的傳奇文《鶯鶯傳》。魯迅的《中國小說史略》對其評價是「雖文章尚非上乘，而時有情致，固亦可觀，惟篇末文過飾非，遂墮惡趣。」不過魯迅又說：「其事之振撼文林，為力甚大。」
一篇「尚非上乘」之作，何以「振撼文林，為力甚大」？
今天重讀了元稹的傳奇《鶯鶯傳》，慨嘆良久，總算有所感悟。
不少人對傳奇中張生始亂終棄、文過飾非的行為頗有微詞。如毛滂的《調笑令》：「薄情年少如飛絮。」；鼓子詞「最是多才情太淺，等閒不念離人怨。」「棄擲前歡俱未忍，豈料盟言陡頓無憑準，地久天長終有盡，綿綿不似無窮恨。」都是譴責張生的薄情，對鶯鶯的遭遇表示同情。
其實張生不是薄情，而是忍情。薄情是情淺而輕棄，忍情是情深而痛絕。
傳奇中最為感人的筆墨就是崔鶯鶯寫給張生的書信和元縝的《會真詩》。我們知道，張生原型就是作者元稹本人，所以書信和詩就是當事人真實的內心寫照。這是詩的最後幾句：「冪冪臨塘草，飄飄思渚蓬。素琴鳴怨鶴，清漢望歸鴻。海闊誠難渡，天高不易沖。行雲無處所，蕭史在樓中。」前四句寫鶯鶯的相思，後四句寫張生的無奈。其中用了「蕭史」的典故，可見二人之恩愛與用情之深。
元好問的「問世間情為何物？直教人生死相許」，可稱愛情絕唱。然而，在現實面前，有多少人真的會為情而生死相許？有多深的情經能得住生死相許？尤其是對於男人，愛情只是生命中的一部分，功名和前程才是頭等大事，為一女子犧牲仕途經濟，何異於周幽王之寵幸紅顏不顧天下？所以張生的選擇，是最合乎情理的選擇。這一點，鶯鶯自己一直都相當清楚，所以從始到終，她的行為和言辭其實都很理智。
元縝想借人託事，記錄那段刻骨銘心的經歷。人的情感和理性的衝突，這才是更普遍的，更具有悲劇意義的衝突，令人深思。而王實甫的改編，使之變成愛情與某種外在勢力的衝突，我認為反倒具有局限性。傳奇之悲劇結局，給人現實主義的震撼，而雜劇的喜劇結局，終究是浪漫主義幻想。為何將合乎情理的悲劇結局，硬是改編經不起推敲的喜劇結局？這或許是因為戲劇的功能本質上講就是安慰劑罷了。
真是無情何必生斯世，有情終須累此生。可發一嘆。
鶯鶯傳讀後感（二）
唐傳奇《鶯鶯傳》「雖文章尚非上乘，而時有情致，固亦可觀，惟篇末文過飾非，遂墮惡趣。」如張生說的那段十分道學味的話「大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖於人。使崔氏子遇合富貴，乘寵嬌，不為雲，不為雨，為蛟為螭，吾不知其所變化矣。昔殷之辛，周之幽，據百萬之國，其勢甚厚，然而一女子敗之。潰其眾，屠其身，至今為天下戮酖笑。予之德不足以勝妖孽，是用忍情。」但是由於此文「頗切人情」，所以「後來煊赫如是者，惟此篇及李朝威《柳毅傳》而已。」
傳中寫張生初見鶯鶯時：「凝睇怨絕，若不勝其體者」。我讀到此處，不禁想到紅樓夢中寶黛初會時，黛玉在寶玉眼中如「閒靜時如姣花照水，行動處似弱柳扶風」。
傳中對鶯鶯的評價：「大略崔之出人者，藝必窮極，而貌若不知；言則敏辯，而寡於酬對。待張之意甚厚，()然未嘗以詞繼之。時愁艷幽邃，恆若不識；喜慍之容，亦罕形見」。我見「喜慍之容，亦罕形見」這八個字時，我不僅想起張元勛回憶在獄中看望林昭的情景：當時林昭被帶到張元勛面前，她對張嫣然一笑。那瞬間另周圍在場的楞住了，因為在關押的這幾年中，林昭從來沒有這樣的表情。
「因命拂琴，鼓《霓裳羽衣序》，不數聲，哀音怨亂，不復知其是曲也。左右皆噓唏，崔亦遽止之。投琴，泣下流連，趨歸鄭所，遂不復至」——從這段可以看出，她對自身的命運是清醒。也許能與在公元263年洛陽刑場上發出了一樣的感嘆：「廣陵散於今絕矣！」
鶯鶯是個單純、真摯的女子，可惜張生不會像賈寶玉也弄了一身病。嘆！