沒有高考，你拼得過富二代嗎？

沒有高考，你拼得過富二代嗎？

「沒有高考你拼得過富二代嗎？」這句話有道理嗎？

這是一個老話題了，不過又到了一年的高考季，高考又將短暫的占領各大平台的頭版，回想起兩年前的自己，真的是萬千感慨。鑒於還沒有人提過這個問題，所以想聽聽知乎的大佬們有哪些見解。

回答：

我知道高考是普通人對抗無可奈何的命運的一次重要機會，但我不希望看到媒體、政府、學者反覆強調這個，而絕口不提教育資源分配不均的問題。

哈佛的學生更多來自富裕家庭，美國學者們在研究這個現象背後的優質教育資源分布不均的問題。中國的清華北大也有這樣的問題，我希望我們媒體、政府、學者能關心一下。拋開各種加分和推薦，高考是公平的，達到的就上，不到的就下，但是較量不是在高考那一刻開始的，而是從幼稚園開始的。優質的幼稚園，優質的國小中學學位，親職教育，這些都「自然」地向富人子女傾斜的。到了高考之時，是在一個公平的比賽規則下，十幾年教育差距的較量。

對的，這是很自由的競爭，競爭受能力影響，能力受個人財富影響，非常的公平。普通人可以埋怨自己為什麼學習不努力一點，為什麼不在孩子的教育上投入更多，可以認同這樣的環境和自由競爭規則，可以認同高考是一次很重要的機會。但政府、學者、媒體不應該滿足於這樣的公平的，這樣的公平帶來的是不同財富的人在教育上的不平等，最終富人子女占名校學生的比例越來越大，貧寒學子越來越拼不過富人子女。

現在我們的政府、學者、媒體還處在一個在滿足於「高考對貧寒學子是一個重要機會」的層次，這真是人民的不幸。教育和醫療應儘量降低其受個人財富的影響，我不相信能做到絕對的不受影響，但我願意看到一次次進步，政府、學者、媒體在探討這些問題，而不是用公平掩蓋不平等。優秀的政府會讓公平、平等、自由應達到一個動態的平衡，而在醫療和教育這些問題上，應該平等占多一點。

政府是規則制定者，學者是智庫，媒體是喉舌，當這三樣東西都滿足於一個「高考之下人人平等」的理念，而沒能對整個教育現狀做一個全面的考察，只能說是失職和鼠目寸光。

再強調一次，我覺得普通人和貧寒學子不要過於自暴自棄，不要覺得前面沒機會，高考真的是很重要的機會，雖然你要奮鬥很多年，付出數倍的努力，才能和那些人坐在一起喝咖啡，但這真的就是機會。

但是，政府、學者、媒體不能滿足於這一層次而放棄思考，更不要反覆向普通人灌輸這個。你們就不覺得丟人嗎？

本來只是說我對這句話的看法，但評論里有很多對教育的討論，我也說一點吧。

我知道沒有絕對平等公平的事情，這是損害自由競爭的，但現在的問題是明顯的平等不足。就像美國總統競選一樣，自由競爭是相對的，為了體現公平平等，競選金額是有限制的。經濟上自由為主，但不妨礙政府對經濟的干預和制定社會福利。醫療是以平等為主，但也要適度引入市場的自由競爭。在教育這個問題上，自由競爭是好的，但自由有餘而平等公平不足導致的結果是窮人孩子在教育上越來越拼不過富人孩子。

我不知道你們和富二代有什麼仇恨，我覺得在這個問題上能看出「仇富」的話，你們對富二代的仇恨太大了……我覺得我在上面說的「富人子女」是很中性的，如果有偏頗的話可以留言我修改過來。至於我提到的，教育要兼顧公平平等並不是要抹殺掉富人子女，就像社會福利和救濟不會太妨礙到富人的財富一樣（當然我覺得在教育這個問題上，平等公平這個點要比社會救濟高）。

關鍵是如何找到那個平衡點，是的，我找不到，我沒有什麼實際的建議去解決這個問題，我覺得這些問題還要交給專門的人去做，但不妨礙我說兩句提提意見，所以不要對我吼「You can you come a!」（你行你來啊！）（和菜頭語），我不是需要會踢足球才能評論國足的。