囚徒困境是一個經典的博弈論例子，它描述了兩個被捕的嫌疑人的情況。警方沒有足夠的證據直接定罪，所以將兩人分開審訊。警方提出兩種選擇：
如果一個嫌疑人背叛（即認罪並指證對方），而對方保持沉默，那麼背叛者將被無罪釋放，而沉默者將判處10年監禁。
如果兩人都選擇合作（保持沉默），他們都將被判處較輕的刑罰，比如1年監禁。
如果兩人都背叛，即互相指證，他們都將被判處較重的刑罰，比如8年監禁。
在這個情境下，每個嫌疑人面臨的選擇是：如果他們不知道對方的策略，那麼從個人理性出發，坦白（背叛）對方是最佳選擇，因為這樣有可能獲得釋放。結果就是，儘管對雙方而言，都選擇合作（保持沉默）是最優的選擇，但每個嫌疑人出於自利的考慮，最終都會選擇背叛，導致他們都受到較重的刑罰。這個例子展示了即使合作對雙方都有利，保持合作也是困難的，因為每個人都會優先考慮自己的最大利益，而不是整體的最佳利益。