《十面埋伏》讀後感（一）
用了整整一個晚上加半個白天，才把這本長達630頁《十面埋伏》（張平著）讀完。在閱讀期間，熱血在身體內一次次地沸騰，淚水一次次地衝擊著眼眶。當最終結局是正義戰勝邪惡，大小腐敗分子無一漏網，不禁為之鵲躍，而結尾處那長長一串犧牲者的名單列出時，所有的感覺就只剩下兩個字「悲壯」。
如果沒有剛直不阿的省廳廳長蘇禹果斷指揮，沒有清正廉明的省委書記肖振邦的全力支持，那麼事情又會是一個怎樣的結局？更有甚者，如果這些大權在握的人（只要有一人就足夠改變這較量）已經墮入對方的黑洞成為保護傘，那麼這事情又會是一個怎麼樣的結局，以何波為代表的那一群人的命運又會是怎麼樣？想到此，不禁陷入茫然，不，是可怕……很可怕，倘若上述的構想成為現實，那就是非常非常的可怕。他們只會象垓下之戰中被四面楚歌圍困的項羽，陷入漢軍的十面埋伏，最後只有全軍覆滅的命運。這樣看來，他們是多麼多麼的幸運，就算流淌再多的熱血，付出再大的犧牲，都值得。
作者張平在《十面埋伏》後記中寫道：「面對著國家的改革開放，人民的艱苦卓絕；面對著泥沙俱下，人慾橫流的社會現實，一個有良知的作家，首先想到的也只能是責任，其次才可能是別的什麼……我想我不會放棄自己的這種選擇，至少眼前還不會放棄。即使自己身陷雷區，遭遇十面埋伏，那也九死而不悔。」好一個九死而不悔，這有這樣的書，才能淨化你的靈魂，升騰起你內心深處的火焰。
《十面埋伏》讀後感（二）
讀張平的長篇小說《十面埋伏》真正讓我震撼還不是小說本身（當然，小說也不錯），而是他寫在《後記》裡面的這段話：
「寫這種現實題材的作品，真正勞心勞力的其實是作品以外的一些東西。對於作家來說，如果你選擇了直面現實，直面社會，那就猶如陷入雷區，遭遇十面埋伏一樣。我曾聽作家蔣子龍說過，他去一個地方採訪，人還沒到，就已經接到許多電話，你是不是要寫那個地方？是不是要寫那個地方某某人某某事？勸說的，提醒的，暗示的，甚至還有要挾的，恐嚇的，告狀的，簡直能讓你瞠目結舌，其實像這樣的事情，自己也不知遇到過多少次。你想採訪到一點兒真實的東西，實在太難太難。等你採訪了，寫出來了，各種各樣對號入座的就叉來了。明的，暗的，讓你防不勝防。拍攝電影《天網》時，由於恐嚇電話太多，當時作為全國人大常委的謝鐵驪導演，竟也不得不請太原市公安局派警察在現場進行保護。拍攝電視劇《抉擇》時，曾拍攝過《孔繁森》的導演陳國星，竟然在很長時間裡找不到一家願意接受他們進行實地拍攝的工廠。其實這也還在其次，最要命的是，你還得面臨著腹背受敵的危險。圈外處處有雷區。圈內又時時有冷箭。圈內還有各種各樣的圈子，善意的告誡，真誠的批評，也有令人不可思議的冷漠和不屑，讓你不寒而粟的常常是這樣一些話：急功近利；藝術性太差；這樣的東西，能算是文學？」
上面這段話里所說的內容特別像是在講許久、許久以前的事。我們小時候所受的教育告訴我們，在許久、許久以前的社會就是這樣。是過去又回來了？還是新生的現象？我不知道。但我知道，這不是一個文明、開放社會的正常表現（也許我們還算不上是文明社會，要不中央總說「要建設社會主義文明」呢，建成了就不必建設了）。
看了這段話，我真的挺佩服這些作家、編劇和導演們的，他們要想寫點兒好的、真實的東西真是不易，他們面臨的才是真正的「身陷重圍」、「十面埋伏」。而且，欲要從這上、下、左、右、前、後的「十面埋伏」中突出來還著實艱難，估計哪一個都得落得個遍體鱗傷，九死一生。
《十面埋伏》讀後感（三）
上午到下午3:30，我一氣讀完了張平的《十面埋伏》，704頁書，552千字。子曰：「學而不思則罔，思而不學則殆。」希望從今日起，每讀完一本書就寫一篇讀後感，既鍛鍊自己的思維，又可以表達對作者的敬意，若談對後讀者有所裨益，則為不自量力，自我吹噓吧？
記得在多年以前的《青島日報》上，有一篇介紹本書的文章，引起自己的閱讀興趣。這次同事劉政在圖書館借閱了本書，我便揩油先睹為快了。
感想之一：情節推進緊湊，讓人開卷後不忍釋卷，從偵查員羅維民偶然介入王國炎的訊問開始，書在手中，腦海中卻鏡頭連現，猶如在觀看電視連續劇一般，不自覺而深入其中。
感想之二：正面人物夾縫中出場，令人唏噓感動。劇中的正面人物發現腐敗線索後緊追不捨，但阻力非常之大，似乎難以推進。但在山重水複中總有普通人物挺身而出，維護正義，不怕犧牲，雖是文學作品，但仍令我感動。這些人是中國的脊樑，正是由於千千萬萬的普通人堅守著道德和法律的底線，使得我們感到國家和民族的前途充滿希望。
感想之三：原罪的辯護。在書的尾聲，()王國炎講，用權力進行的原始積累比他們用暴力進行的原始積累危害性更大，更該殺。這個觀點我感到有些吃驚。其實在「讓一部分人先富起來」的歷史進程中，原始積累的階段是不可逾越的。在「天理與人慾」的交戰中，道德與金錢的選擇變得複雜起來，但不違法而取錢，是正常人的理性選擇。當人們的金錢達到一定量之後，「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」。在一般人的心目中，暴力的原始積累似乎不可原諒。因為他們觸犯了法律，傷害了公民的切身利益，與劉邦的「約法三章」背道而馳，「是可忍，孰不可忍？」。而對權力的原始積累採取了相對寬容的態度，因為老百姓還要看公權的政績如何，當公權嚴重損害了百姓的切身利益時，人們也會團結起來發出吼聲。
對公共權力的監督和限制是大勢所趨，道路是曲折的，但前途是光明的。因為進口的弗洛伊德的觀點，人是充滿欲望的動物；國產的孟子的觀點，人之異於禽獸者幾希，所以道路是曲折的。培根講「偉大的哲學始於懷疑，終於信仰」，我願意選擇做一名理想主義者，相信我們及我們的後代有智慧、有能力，設計並不斷完善管理制度，讓權力在陽光下運行，讓我們的生活更加美好！