時勢造英雄，還是英雄造時勢？這個問題相信很多高中生都想過，或是對歷史感興趣的都產生過這樣的想法，我也不例外。畢竟這樣一對由相同文字拼湊出的不同組合，無論在哪裡都能引起對歷史感興趣的人的爭執。後一種說法在經過嚴肅審慎的理性思考之前，就已經感召了許多幾近乎狂熱的虔誠信者的追捧和神聖的獻身悸動，而這一背後，正是民眾史觀與英雄主義史觀之間，唯物史觀與唯心史觀之間的尖銳對立。但我們談這兩種看法本身的尖銳對立，實際上，既是認知問題，也是立場問題。即，隨著人類對自身所處的社會歷史運動的了解不斷加深，兩者之間的爭論內容，形式以激烈程度也不斷加深。
恩格斯所說：「在以前的各個時期，對歷史的動因的探究幾乎是不可能的，因為它們和自己的結果的聯繫是混亂而隱蔽的。」大概也便是如此了。
首先，我們先了解一下，何為「時勢」，何為「英雄」，以及最後何為「時勢造英雄」。
所謂「時勢」，就是一定歷史時期內各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環境。
所謂「英雄」是指才能勇武過人，具有英雄品質的，為人民利益英勇奮鬥而令人敬佩的人。
所謂「時勢造英雄」，就是有智慧的人，懂得在特定歷史條件下，順勢而為，做利國利民之事。
但為什麼是「時勢造英雄」而不是「英雄造時勢」？
英雄人物是在一定歷史時期湧現出來的，是一定歷史時期的必然產物。當歷史的發展把迫切需要的矛盾擺在世人面前，當歷史的發展為這個矛盾提供解決舞台和條件時，英難才有可能從歷史的人民民眾中湧現，並帶領民眾解決矛盾。打一比方，將歷史的大潮流比作一個圓的邊界（或許這個比喻不大準確），而部分即個別的少數的英雄比作圓中的某一個點。一個國家、一個社會，它的發展水平以及發達程度決定著圓的邊界有多大，就是圓的半徑大小。當然可以把它當作一種客觀限制。在拿破崙時期，英雄拿破崙就是那個圓中的一個點，他的能力或許超過那個時代，但他的行動受限於整個社會，即圓的範圍。這就可以很好地解釋時勢造就英雄是必然的。
但時勢對英雄的作用不單單是必然的，為了論證「時勢造英雄」，我們要從多個方面論證。
歷史上著名的「商鞅變法」，它成功的前提在高中選修課文也提到過。「商鞅變法」成功的前提必須要有生產力的提高，鐵犁牛耕的廣泛使用提高了生產力，生產資料的豐富使農民手中的糧食增多，不再想去耕種「井田」，於是漸漸，新興土地私有者出現，並戰勝了所謂奴隸主，才會使商鞅等政治家立法確立他們的地位。所以，時勢為英雄提供生長環境。
司馬懿在歷史上的評價大多是「一世魏臣，終入《晉書》」，認為是司馬懿造就了晉朝。但深入思考，果真如此嗎？
無論是曹操死後，曹丕的宗室政策，還是曹爽輔政，司馬懿都處於政治權力中心，但這並不是他奪權的主要原因，長期的為魏效力，使司馬懿接觸到了軍事，使自己的勢力樹大根深。但這樣只是創造了條件，爆發口還未出現？時勢造英雄，英雄需要那個導火索。於是曹家王室貪污腐敗，霸占良田，收受賄賂，士族請願。導火索來了，249年正月，裝病多年的司馬懿又活了過來，關了洛陽城門，請旨罷免曹爽，一切水到渠成。後來就是司馬懿「一世魏臣」，終入《晉書》了。司馬懿的個人成就看似強調個人奮鬥，實則是這背後的巨大推力使他有了展現的機會。
1929年10月24日，星期四，華爾街股災爆發。這次股災是美國歷史上最嚴重的一次股災，不但打擊了美國經濟，其後也引發了全球經濟大蕭條。在胡佛總統的政策失敗之後，羅斯福上台，以以工代賑的救濟與復興挽救了美國。新政的改革是建立在時勢基礎上的，時勢激發了羅斯福的創造力。在當時的美國，世界經濟霸主的地位與雄厚的經濟實力，使羅斯福政府有能力干涉國家經濟。當然，獨立戰爭以來形成的民主傳統也為其提供成功的政治保障。蘇聯社會主義計畫經濟取得巨大成果提供了經驗。羅斯福新政的成功絕非一人之功，而是時勢為英雄提供了創造力。
說完「時勢造英雄」的必然性，再來談談「英雄造時勢」的偶然性。
歷史唯物主義認為：個人對社會有反作用，其中表現為積極作用和消極作用。
唯物史觀並不否定英雄對歷史的作用，正如我們所討論「時勢造英雄」和「英雄造時勢」都有「英雄」二字。
列寧曾說：「歷史必然性的思想也絲毫不損害個人在歷史上的作用；全部歷史正是由那些無疑是活動家的個人的行動構成的」。
唯物史觀不否認英雄的傑出思想對歷史發展起的作用，但強調英雄人物的思想和所有人的思想一樣，都來自於社會現實，其思想有感召力，但同樣取決於社會現實。
唯物史觀也不否認英雄的行動所起作用，但強調行動的成敗也取決於社會現實。
綜上，時勢造英雄是必然的，英雄造時勢是偶然的。
指導教師：周祖平
來源：湖北省武穴中學高二（19）班 汪蕊