有時候，是歷史創造了人，而非人創造了歷史；如同，我們經常的以為「時勢造英雄」。
我甚至這樣想：人，作為具有社會屬性的動物，早已被歷史設定好了一個樣子——你本說會成為的樣子。請不要掙扎，因為你一個人，改變不了歷史——即使，你可以奮鬥，從而成為歷史的一部分。
歷史要塑造一個羅斯福 ，不會讓你成為邱吉爾 首相 ；歷史要給予一個矛盾而又傳奇的將軍形象，就不再會給他一個到朝鮮戰場指揮聯合國軍從而成為麥克阿瑟 的機會……
我倒更覺的，唯物地講，巴頓「英年早逝」是歷史對他這個幸運兒的一種格外恩賜——因為他只為戰爭，確切說是為二戰中美國的「正義戰爭」而生，而戰爭又遠非歷史的全部！他的幸運就在於，歷史保留了他的傳奇，尤其是那閃耀般疆場馳騁者的經歷，卻又無情地沒有了去指揮幾位狂妄自大到自以為可以創造或者改變歷史的政治家家們發動的「錯誤的時間錯誤的地點的錯誤的戰爭」的機會。
現在看來，至少我們這些市儈 般清高虛偽的研讀批鑒歷史的品味者看來，巴頓遠比麥克阿瑟 留有更多的「英名」。而真正的理由卻是歷史偶然性的「不公正」地對待了不同的「英雄」們：麥克阿瑟沒有英年早逝，進而留下了更多的所謂的「敗名」——是他所並不想被歷史所記憶的。
其實，每個人都不過是歷史的小丑 而已，即使，他可能曾經被認為是順應了歷史潮流的偉人。只不過，有些小丑，演出了更多更大的「鬧劇」，讓更多的人知道了：「喔，原來有那麼個人」而已罷。歷史的軌跡，不會因為某一個人，某些人，甚至某個群的「折騰」而改變了它必然的軌跡——當然，那些撲來跳去的「折騰」，真的也就影響了那麼些人，但最多也不過如此啊。宇宙般廣闊和長遠的歷史，只有取到它極限小的邊際量 ，才唯一有可能地等同於在某種特殊的時代背景下，一些看似偶然或者必然我們所熟知或者淡忘的歷史吧 。()可事實是，只有再做一個無窮區間內的積分，才可以成為那個取到了極限小的邊際的歷史！
這樣以來，似乎每個具有意識的高級動物都很可悲——是，而且，也是我們必須承認的。實際上，大部分的我們，都不會想的太多或者太深。中國人古諺常說，人無遠慮必有近憂。我們有太多的近憂，俗人在憂慮著生活，工作，事業，追求還有感覺；而所謂的偉人們，也會被歷史蒙蔽了已經很有遠見的戰略眼光，憂慮著民族，國家，地區，戰爭，協商……如此的多，如此的複雜，如此的冗亂，怎麼還有我在這裡又「瘋」又「傻」而且還「無聊」的「遠慮」呢？這，只會被似乎克服了某些「近憂」而成為了所謂的「成功人士」們不屑一顧的扯淡閒諮罷——而且，真的懷疑，不要多久，自己也成了那樣的一個成功者！至少現在，自己仍然有很強的欲望去做那麼一種追求。
而且，似乎更明顯的是：只要不去思考，就無所謂了。是啊，不去想什麼自己是個小丑 ，壓根兒就不去想，聲國，不又是過日子，工作，追求，情感，並享受這一切這麼簡單了嗎？
應該是吧——可是，人類的可悲，又何不是正因如此呢？