西安事變讀後感（一）
西安事變是中國歷史的重大轉折點，事變的和平解決是各種力量相互作用的結果。
西安事變發生的背景是：日本發動九一八事變後，東北、華北相繼淪陷，紅軍三大主力長征後勝利會師。當時的形勢是國難當頭，停止內戰，一致對外，成為中華民族的主要矛盾。 但蔣介石倒行逆施，頑固抱住「攘外必先安內」的內戰政策不變，仍然調張學良和楊虎城的東北軍、西北軍繼續「進剿」陝北延安的紅軍。中華民族到了最危險的時候，東北軍打回老家去的希望日漸渺茫，反戰情緒日益高漲，在民族大義的感召下，張學良、楊虎城發動逼蔣抗日的兵諫「西安事變」。
以「大歷史」觀來看在「西安事變」歷史舞台上表演的各方，其「歷史邏輯」也清晰可見：蔣介石有著使中國真正統一的「雄偉抱負」，其在日強中弱的現實下是否真有「攘外」的決心暫且不說，但先「安內」以解除後顧之憂的策略也不能說完全沒有道理，只是他缺乏了一點兒審時度勢的眼光；中共高舉「抗日」大旗自然是出於國家和民族的意識，但在當時的情況下顯然首先還是為了自身的生存，只不過其巧妙地將生存需要附著在了「國家大義」的口號之中；張學良，有「大少爺」的狂傲自大脾氣，懷著殺父失地之恨，其亟欲以「抗日」洗刷「不抵抗將軍」的恥辱和想開創自己的「新局面」的衝動自然強烈，蔣介石想單純以「親如父子」的感情駕馭他顯然是過於自信了。由此可以說，當年國、共、張三方在「西安事變」舞台上的表演都有其「合理性」，這「合理性」既包括他們從各自思想理念出發對國家命運的關切，也包含他們對自身利益的考量，而這些在一定程度上都是受「大歷史」操縱的結果。
周恩來說：「政治是無情的。」的確，張學良、蔣介石金蘭之交，座上賓、階下囚轉瞬間，令人嘆息和扼腕。張學良和楊虎城當時的悲壯和後來的命運又使人傷感，但我總以為，我們通過對「西安事變」這一歷史事件的客觀研究，以史鑑今，從而對現在和將來的社會發展方向有所思索，這卻是十分必要的
西安事變也教訓了蔣介石。事變的成功發動使蔣介石認識到人心向背，抗日的怒潮非幾十萬大軍所能阻擋，不得不正視歷史發展趨勢，擇善而從，答應停止內戰、聯共抗日。所以他離開西安後，雖然違背諾言，扣押張將軍，陳兵潼關，但並不敢再發動內戰。而是以軍事為後盾進行政治分化。最後蔣介石在南京和周恩來多次談判，終於於1937年9月建立了第二次國共合作。
而這一切變化都與西安事變密不可分。中共中央對西安事變一直評價很高，認為是挽救國家民族一大危機，「成為當時停止內戰、發動抗戰的一個歷史上的轉變關鍵」。
西安事變的硝煙早已散盡，這段歷史離我們也越來越遠。但西安事變的歷史意義巨大，我們不能忘記。若沒有這次事變，國共合作抗日不知要推後多少年。若沒有這次事變，還會發生什麼……
西安事變讀後感（二）
這個星期天，我觀看了一部電影《西安事變》。它講述了西安事變這一愛國運動的起因，經過、結果，讓我更加的了解了當時中國的局勢。
西安事變的起因就是九一八事變：1931年9月18日夜，一聲巨響，南滿鐵路柳條湖一小段鐵軌被炸，打破了東北大地的寧靜，原來是日本侵略有預謀製造的，但他們的目的卻是侵略東北，他們反誣中國軍隊破壞鐵路，並以此為藉口，進攻了東北軍駐地北大營，炮轟瀋陽城。九一八事變爆發了，而這件事變的真相在戰後才被揭開。
九一八事變爆發後，又出現了西安事變。日軍占領東北後，又將侵略魔爪伸向華北，在中華民族生死關頭，中國共產黨提出建立全國抗日民族統一戰線的主張，要求
國民政府停止內戰，一致抗日。國民愛國將領張學良，楊虎城接受了中國共產黨的主張，停止向紅軍進攻，並親臨西安督促張學良、楊虎城進攻陝北的紅軍。
為了逼迫蔣介石抗日，1936年12月12日，偉大的愛國者張學良，楊虎城聯合行動，扣押了蔣介石，實行兵諫。他們通電全國，要求停止內戰，聯共抗日。這就是震驚中外的西安事變，又稱雙十二事變。
西安事變後，西安局勢極為動盪。處死蔣介石，中國就有可能陷於紛爭四起，群雄割據局面而內戰一起，必使虎視眈眈的日本有機可趁，從而利於其進一步獨霸中國，在此背景下，中國共產黨從全民族的利益出發，不記宿怨提出了和平解決西安事變，釋放蔣介石的主張，有力地推動了國民黨向停止內戰，聯共抗日的方向轉變。
經過中國共產黨和各方面的努力。蔣介石被迫接受「停止內戰聯共抗日」的主張，張學良釋放了蔣介石，西安事變得到和平解決。
西安事變讀後感（三）
張學良到底有麼有才華？肯定是有的。蔣介石到底是不是英雄？肯定也是。只是，他們的軍事能力，都遠遠及不上毛澤東。
萬事都有限度。蔣介石的「攘外必先安內」政策，總管中華數千年的歷史，也是有前車之鑑的。然而，過分的堅守某個原則，無論這個原則本身是多麼的精闢，也只是過猶不及。蔣介石並不是賣國賊，他也是愛國的，甚至是很愛國的。只是，亂世永遠只是留給英傑的，蔣介石還不夠這個級別。
每個有良知有理智的中國人，在那個年代都應該想到，為什麼中國人要自己人大自己人，為什麼國名黨寧願打共產黨，也不願與日本軍隊作戰？是因為作為最高指揮的蔣介石，堅持要先消滅共產黨，才肯對日本出兵。所以，無數的國民黨人，茆足全力剿共，也只是為了最後能抗日，無奈中的選擇罷了。
共產黨的領導人都是草根階級，本身就一無所有。一併如洗，反而成了大家團結起來的動力，因為反正也沒有什麼好失去的。但國民黨就不一樣。當南京政府拒絕繼續供給張學良軍餉之日開始，國民黨這支軍隊，早就是強弩之末了。
我想用兩個方面來看西安事變的必然性。
其一，是張學良的幼稚。面對剿共的節節敗退，心高氣傲的張學良在南京第一次收到了冷遇，不但得不到南京方面的上網撫恤，敗退的兩個師還被撤了編制。蔣介石更是不知所謂「讓張漢卿去向地方政府要錢」。這是非常諷刺的，因為早在張學良領導東北軍剿共的一千年，他就在蔣介石的指示下，完全不抵抗的放棄了東北三省。現在根本就沒有張學良的「地方政府了」。這其實是莫名的諷刺。這下惹怒了張學良，從此他無法忠心效忠蔣介石了。一時之氣，給西安事變埋下了伏筆。後來又因為認股人到的相信推背圖（這是電視上演的，我覺得不可信），認為主事者當屬紅軍。()
其二，是蔣介石的不智。想想張學良當時東北易幟，寧可臣服於南京政府，也要保證國土的統一性，避免戰亂。那麼，在張學良被強烈的抗日情緒所籠罩，並且一而再再二三的跟蔣介石請命，蔣介石就應該知道，張學良已經跟他的政見大不相同。人的個性是很難改變的。張學良為國土統一可以臣服於蔣介石，那麼再一次的，為了國土的統一，為了全國抗日，他整出西安事變，也就不是驚人一筆了。
我心中泛出無數無數的如果。如果，張學良堅持到底，殺了蔣介石，中國會不會少受些苦難？如果沒有西安事變，紅軍變成國民黨的一個師，毛澤東變成蔣介石的高參，抗日會是怎樣的狀況？如果今天的中國是國共兩黨輪流執政，中國今天又是什麼狀況？如果蔣介石不是生在亂世，而是給把穩穩的交椅，比如胡景濤今天的位置，又會是什麼樣子？
蔣介石的失敗是必然的。第一，他不能領導一個國家，用先進思想來啟發人民，而是讓國內的抗日情緒主導他。第二，他不能站在真正的高處，正確的看清全局。對日本的過分退讓，是無法收到全國人民的愛戴的。