大故宮讀後感（一）
愛國有兩種，一種是歌頌祖國的文化，一種是批判政府及國民性，後者如柏楊，前者的例子就是閻崇年。批判國民性是站在現在民主意識的角度來檢討我們歷史和文化中的問題，而歌頌中華文化，則是站在當時的歷史背景和歷史角度，寄予歷史之同情。換而言之，如果僅僅是不能超越歷史的局限，那麼作為個體生命是無罪的。
這個道理非常簡單。舉個例子而言：當一個時代，全民沒有生髮出民主意識，這個時候統治者還主張獨裁，知識分子還為集權統治唱讚歌，這樣的民族不可哀。而當民主意識已深入人心，統治者還要搞集權政治，還有知識分子高唱集權好，那麼這樣的政治才可恥。
閻崇年先生是運用還原歷史背景後的視角對歷史進行解讀。與現在風靡的諸多學者相比，閻是一位更傳統而無立場的史學家。說傳統，是因為他的視角；說無立場，則這立場又是今天的，是民主的，是民眾的，是歷史審判的。《大故宮》一書就是這樣的作品。
本書與作者其它作品不同，是用空間的角度講述故宮的建築、帝后的生活、皇朝的制度、歷史的興亡，帶領讀者在歷史的時間和共時的空間裡盡情地穿梭，神遊馳騁，興懷不已。
大故宮讀後感（二）
這個暑假剛把閻崇年《大故宮》讀完。閻崇年作為滿學研究專家，可謂名利雙收。我在借閱《大故宮》之前，只是在十幾年前遊覽過一次故宮，當時沒什麼大的收穫。只是為那些宏偉的建築而讚嘆過。帶著對故宮的好奇和想更近一步了解它，因此我很認真的讀了它。
《大故宮》這本書主要介紹的大故宮的整體結構和各個建築的不同風格特點，以及建築的背景和它們的作用。建築代表歷史同時也記載了寫入歷史的人物，既有忠臣又有奸佞，它記載了中國曆朝歷代的興與衰。如果把《大故宮》裡面所介紹的內容記在腦子裡用語言表達出來，無疑你可稱為是故宮裡的優秀導遊員
這次我從書中比身臨其境更知道的許多關於故宮的故事。如有機會再次遊覽我想收穫應是遠遠超過從前了。
大故宮讀後感（三）
閻崇年作為滿學研究專家，可謂名利雙收。我在借閱《大故宮》之前，只是在十幾年前遊覽過一次故宮，()當時沒什麼大的收穫。只是為那些宏偉的建築而讚嘆過。帶著對故宮的好奇和想更近一步了解它，因此我很認真的讀了它。
《大故宮》這本書主要介紹的大故宮的整體結構和各個建築的不同風格特點，以及建築的背景和它們的作用。建築代表歷史同時也記載了寫入歷史的人物，既有忠臣又有奸佞，它記載了中國曆朝歷代的興與衰。如果把《大故宮》裡面所介紹的內容記在腦子裡用語言表達出來，無疑你可稱為是故宮裡的優秀導遊員
這次我從書中比身臨其境更知道的許多關於故宮的故事。如有機會再次遊覽我想收穫應是遠遠超過從前了。
我在買《大故宮》之前，其實並不喜歡閻崇年，當然還是從學術的層面上看，他講的袁崇煥及對明末清初那段歷史的評價我並不完全認同。特別是他把袁崇煥的功績成倍放大，把袁崇煥的過失嚴重忽略，讓我對他的評價大大減分。
我認為，明朝滅亡有其綜合的原因，從明思宗崇禎帝，直到朝野、文武各大臣；從嘉靖帝、到隆慶帝、到萬曆帝，都有責任。就拿袁崇煥來說，他對明朝滅亡應負起的責任是：
1）袁崇煥是對清作戰最前線的統帥，唯一任務是平遼，卻完全沒有完成任務，反倒讓八旗軍兩次突破邊防，兵臨京城，最終軍事失利而亡國。
2）對清作戰基本不作為，不出戰，坐看清朝皇太極一步步壯大，以至關外徹底喪失。
3）朝鮮在關外戰局上，本為牽制八旗的重要力量，是極其重要的一環。在清軍進攻朝鮮時，袁崇煥不救，自剪羽翼。
4）袁崇煥矯殺關外抗清重要武裝毛文龍，徹底幫了皇太極的大忙。要知道，毛文龍是明末殲滅八旗軍數量最多的軍事統帥。
由此可見，閻崇年沒有擺脫中國人的通病，即說一個人好，就什麼都是好，打個屁都好。
俗！不令我佩服！
讓我買《大故宮》的原因，也還是基於閻崇年對滿學、明清史、故宮的權威。我可不想因不喜歡一個人，就把他給全否定了。
看完《大故宮》後，感覺總體寫得不錯，娓娓道來，就是閻崇年在CCTV百家講壇上給普通老百姓普及知識的感受。作為一個專家型學者，能夠如此深入淺出，把專業、深奧，甚至是枯燥的學術研究成果，像講故事一樣動聽，這確是功夫。
我還是願意推薦這本書給我的朋友們，特別是那些想對故宮有更多了解的人，其中特別是導遊。呵呵。
《大故宮》通篇主要講人，其次說事，再次描建築。如果說在書名裡面不加一個大字，則無可厚非。一旦有此字，則又落入炒作、誇大之流。例如，禮儀品秩、家國教育、典藏傳承等，基本沒有講。