《南渡北歸》讀後感（一）
最近，終於把《南渡北歸》這本書看完了，回想起來，這本書從買來到看完，話費了半年的時間。
個人覺得，看《南渡北歸》需要耐心，因為有幾百萬字的篇幅，更要有足夠的理性，因為這本書給你的想像空間是無窮大的，稍有疏忽就容易陷入憤世嫉俗。在整個閱讀過程中，作者岳南隔空打牛、言此意彼的寫作風格，就像一根根無形的線牽著我的目光，使我戀戀不捨地跋涉完這段悲喜交加的「書」途。每每看到一些似是而非的橋段時，難免啞然失笑，笑過之後的餘味，卻是深深的悲涼。
《南渡北歸》一本書能讓讀者如此不知不覺中陷入思索之陣，自然是大大的了不起，而書中的吉光片羽，則顯得更加彌足珍貴。
《南渡北歸》這本書是寫現當代漸漸遠逝的大師群體。在這裡有光環但並不刺眼，而是貌似隨意地信手拈來，有褒有貶、有莊有諧、有血有淚、有喜有悲，讓讀者在大師們巨大的光環底下，仍能瞥見他們最真實的一面，最溫暖的一面，最可愛的一面。
我看到，在紛繁複雜的政治面前，大師們依然葆有傻乎乎的天真爛漫。當隆隆炮火燒到北平城牆之下的時候，朱家驊、傅斯年等學界精英積極奔走，力爭儘量多的「搶救」學人，「投奔」台灣。縱然拼盡全力，朱、傅二人在台灣的境遇卻讓人唏噓不已，前者被老蔣故意「找茬」摘掉教育部長的官帽，而後者則是在連一條棉褲都買不起的境況下，貧病離世。這二人的窘境是遷台學人的一個縮影。胡適雖然是著名的學界「大鱷」，過得卻同樣不甚風光，要忍受台灣同行的明槍暗箭，還要忍受小兒胡思杜的檢舉揭發，精神上的悒鬱可想而知。在胡適迷人微笑的背後，其實是一顆千瘡百孔的心。最終，這位古稀老人在一次宴會上溘然離世，總算死後備極哀榮。我想這份哀榮是以胡適為代表的具有獨立治學精神的學者應有的。在胡適死後若干年發動的那場浩劫中，在紅衛兵歇斯底里的批鬥聲中，曾經積極揭發過他的學生、朋友、親戚，不知道想到的最多的又是什麼？是懊悔，是自慚，還是惱恨？上天確實開了個冷玩笑——這一出鬧劇明明已有前車之鑑，很多自以為得計的學術精英卻依然趨之若騖，唯恐落伍。政治的翻雲覆雨，他們哪裡來得及看清。當那一記響亮的巴掌打下來，痛的不止是這些老者的臉，還有時代的心。
「大師遠去再無大師」，這幾個字赫然印在封面最顯眼處，貌似絕決的含義透露出特定時代下的萬般無奈與淒涼。那些曾經離我們很近的大師們，隨著時間的推移其自然生命是遠去了，但其卓絕的貢獻和高昂的靈魂卻不是時代可以抹殺的。亂則隱，治則現的大賢處世法則，我想在任何時代都是奏效的。那麼意思已經很明顯，大師是有，但他們是否願意出現在聚光燈下，就要取決於他們對這個時代的看法了。
我曾經看到過有一些活躍在各大媒體上的知名學者，自封大師。那時，我跟絕大多數人一樣，疑惑「大師」這一大多數情況下屬於得道高僧的稱謂，怎麼會用來給學者冠名。那麼看完《南渡北歸》，我想我對真正的「大師」有了一個具象的認識。他們學高身正，難道不就是得道之人，不就是「大師」嗎？和尚修道在寺廟，大師修道在紅塵。他們，其實就是最不普通的普通人。
他們是一群可愛的普通人，分解出來就是可憐、有愛。身赴台灣的胡適，臨死都不知道曾經謾罵他是「美帝國主義走狗」的小兒胡思杜已經自殺，還饒有深情地在遺囑中提出給小胡分遺產，其狀堪憐。一心維繫家國命運的梅貽琦，雖然在台灣新竹完成了重建清華的夙願，但直到生命彌留之際再也沒有見過愛子梅祖彥。考古界的巨擘李濟，因為海峽兩岸的政治對壘，因故舊凋零、思親情重，最後也鬱鬱而終。台灣之於中國，是領土的割裂；而大陸之於台島上的異鄉人，則是整個思念的寄託。這份家國情懷，可能是大師們都有的一種普世情懷吧。1946年，林徽因結束了九個年頭的顛沛流離，跟家人回到了一直以來念茲在茲的北平，滿懷深情地重訪每一處故地。抗戰結束之時，雖然已受盡病痛折磨，但她依然選擇了放棄赴美治療的機會，選擇了「和祖國一起受苦」。在生命的最後九年，她把所有的精力都奉獻給了祖國的建設事業。這位「智慧女神」的化身，就像一位勇士一樣與病魔作著鬥爭，緊緊守護在祖國的身旁。我想：她的一生，是對得起金岳霖對她「一身詩意千尋瀑，萬古人間四月天」的哀輓，以及終生未娶的痴情的。
當下，有人不乏嘲諷地說，現在的生活事故多了，故事卻少了，而大師的故事卻是少之又少了。我真誠地期待：《南渡北歸》不會是一曲輓歌，而是大師故事的一個變奏，是開啟大師時代的一把小小的鑰匙。
《南渡北歸》讀後感（二）
《南渡北歸》是一本描繪大師的佳作，雖然在我看來，許多大師的風骨並沒有表現得太淋漓盡致，是零散、瑣屑的片段構成了一個個大師的剪影。梁啓超，只是眾多大師中的一位，但對我個人而言，他是主角。
梁啓超的一生，似乎都在與變革、混亂的時代背景聯繫在一起，他在慌亂中逃亡，在變革中崛起，他曾在一系列文章中對奴隸性的表現、產生根源及其嚴重危害作了系統、深入的剖析。在與革命派論戰的過程中，梁啓超創造了一個新詞：中華民族。他在《歷史上中國民族之觀察》一文中，七次使用了「中華民族」這一詞。他認為，中國人家庭觀念、鄉土觀念濃厚，但毫無國家意識，只知道服從權威和統治者，不知服從國家和主義。他在那些舉國困苦的年代，為了中國文學的未來而擔憂，他一面主張引進西學，一面主張中國人要學會創新，在那段動盪不安的歲月里，梁啓超拿起文學的筆，書寫下了他的新思想。歲月的流年帶走的是他青澀的無知和淡淡的無奈，隕落的夢想是凋落的梔子花，芳華猶在，悠悠地飄落，躍然於腦海的信念是青春最美好的記憶，在成長中沉澱卻不消逝。記錄下的繾綣是生命中悠長的河。少年的夢想在風中實現。
穆旦說：「但如今，突然面對著墳墓，我冷眼向過去稍稍回顧。只見它曲折灌溉的悲喜，都消失在一片亙古的荒漠。這才知道我的全部努力，不過完成了普通的生活。」但是，在那動盪的年代，那些學者們只是完成了普通的生活嗎？我想，答案是肯定的。「南渡北歸」的含義在於一批自由主義知識分子如胡適、梅貽琦、傅斯年等等，隨著內戰爆發，帶著自己的個人理想和抱負，越過台灣海峽，進行第二次南渡，並最終長眠台灣，死後倍受哀榮。而陳寅恪等一批知識分子，則在南渡中突然改轍更張，回歸故土，但倉皇張望時，卻不知如何適應，終於在大時代的革命洪流中哀婉地死去，身後情境淒涼。更有一批原地不動的知識分子，緊守故土，積極改造，其晚境淒涼；也有一部分投靠江青等權貴，紅極一時，最終又陷於世人皆曰殺的尷尬之境，令人悲嘆。這不僅是大人物在大時代中的抉擇，也是小人物在大時代的縮影：有的人選擇了逃離，有的人選擇抗爭，有的人選擇固守不動，有的人選擇投靠他人……《南渡北歸》用學者們的選擇來淋漓盡致地展現了那個時代中每個普通人的抉擇，知識分子精英的變遷只是那個年代中一個小的倒影，而南渡的遠遠不止知識分子精英，南渡的還有中國人民的精神和財富，那些大人物的遠去，不僅僅是個人的遠去，也是一個時代的遠去。
「大師遠去再無大師。」每個人在讀完這本書後，都會為此感嘆和扼腕，但是，我們何必為了已經遠去的大師在獨自嘆息呢？大師真正的魅力不再於讓我們為之感嘆，而在於很多年後，當他們遠去，卻能把那堅定的足跡留給後人。他們在面對國破家亡時毅然投入救亡圖存的潮流中，且能在極其艱苦的條件下堅持教學科研，保住了中華文化的血脈，他們擁有強烈的自強精神。而現在，我們身處和平年代，卻每天在面對著他們辛苦扞衛的中華文化時抱怨，沒有了當初的力量與激情，是時代造就了他們，還是時代糟蹋了我們？
一本書的好，不再於別人對他的評價，而在於它對我們心靈的升華，《南渡北歸》讓我知道，縱使路途坎坷，但中華民族有一種精神叫勇往直前；縱使前途渺茫，但中華民族有一種精神叫堅持不懈；縱使北歸無期，但中華民族有一種精神叫堅強不息。
《南渡北歸》讀後感（三）
花了將近十天讀完了岳南先生的鴻篇巨著《南渡北歸》。該書由《南渡》、《北歸》、《離別》三部曲組成。《南渡》主要講述七七事變爆發時，以清華、北大、南開、中央研究院、中國營造學社等機構的知識分子，南遷至長沙、蒙自、昆明的故事。《北歸》主要講述抗戰順利後南遷的知識分子遷回原單位的故事。《離別》主要講述在1949 年這些知識分子「走」與「留」的故事，無論是「走」，還是「留」，這一抉擇都決定著他們後半生的命運。自古多情傷離別，離別是多麼沉重，多麼的憂傷，但不管怎樣，任何人都擋不住時間的腳步，儘管有那麼的不捨，那麼的依戀，依然要離去，有的甚至都來不及道一聲珍重，從此就成永別。
讀完該書感觸頗深！()
第一，那時的大學，有著充分的學術自由與思想自由，不僅沒有思想的桎梏，而且還能容納不同政見者。
第二，那時候的知識分子，很多都出於對科學的熱愛，為學術而學術，並沒有爭著搶著、擠破頭皮去掙錢。
第三，那時候也有學閥與學霸，比如傅斯年先生，不僅手握重權，而且和龐大的基金有千絲萬縷的聯繫，但他並沒有靠這些發財，而是竭力搜羅人才，培養人才，給他們創造一個寬鬆的環境。
第四，那時候的知識分子的終極目標不是走「學而優則仕」的道路，而是想通過科研為國做貢獻。
第五，那時候還是「教授治校 」 。
第六，那時候的校長清廉，如梅貽琦先生、傅斯年先生、胡適先生，並沒有貪腐。傅斯年先生還得靠拚命掙稿費來買褲子、胡適先生死後只留下130 多美元，讓人震驚的是清華的梅貽琦先生，手握清華庚子賠款，死後連一份遺產也沒有留下。