夾縫中的歷史讀後感（一）
這個寒假在老師的推薦下我讀了幾本讓人終身受益的書，而我最喜歡的是《夾縫中的歷史》這本書。這本書寫的是作者自己對一些歷史事件的看法。書中寫了很多大家很熟悉的歷史故事和人物，有孔子廟的建設、商鞅變法、荊軻刺秦王、王昭君遠嫁匈奴、吳三桂的幾次叛變等等。
這些故事和人物雖然大家早就對他們進行了評論和研究，而且大家的觀點大多一致，認為孔子游列國是為了增長見識，荊軻刺殺秦王失敗是因為劍術不精，王昭君出塞是為了匈奴和漢帝國的和平相處， 吳三桂的叛變則是衝冠一怒為紅顏等等，而作者卻吊人胃口，與大家的意見截然不同。因此激發了我對這本書的喜愛之情，迫使我仔細的讀完這本書。其中讓我印象最深的就是寫荊軻刺秦王和司馬遷與蘇格拉底之死的部分。
荊軻是歷來被人們讚揚的大英雄，是敢單槍匹馬去刺殺一個欲一統天下的君王的英雄，他的最後功虧一簣，人們都認為他的失敗是因為劍術不精，因此有人感慨他的英勇，有人感慨他的悲壯。而作者卻指出了藏在荊軻心裡的致命的弱點：荊軻並沒有完全徹底的獻身精神！因為荊軻並沒有一個理由可以讓他自己獻出生命的，他去刺殺秦王不過是為了報答燕太子丹，太子丹也只是把荊軻當作了，抵禦秦國的一步棋，在利用與被利用的情況下，荊軻怎麼會願用自己的性命去報答太子丹呢？荊軻他也許想生擒秦王，那麼他既可以達到行刺的目的，又可以保全自己，但是在秦王的宮殿裡，他的一點猶豫便葬送一切。作者還說到中國人對荊軻的喜歡，「源於一種承認和肯定自己的需要」，荊軻「漸漸地變成了苦悶的靈魂得以出氣的洞口」，他已「演化為一個反抗暴君的象徵」。因此，中國人不願意認真分析荊軻失敗的原因，或剛剛為其失敗而感到遺憾，便轉而鼓吹他的神勇了。這是被壓迫和被剝削的中國人的一種生存智慧。
在集權的統治下，人是不能說話的，它規定了說話的方向——順從統治者。同樣都是偉大的人，蘇格拉底與司馬遷從各自的價值觀出發，走上了各自要走的路。一個以死來尋求哲學家的歸宿來扞衛了法律的尊嚴；一個則以殘軀之身完成「史家之絕唱，無韻之離騷」的《史記》而得到世人的敬仰和頂禮膜拜。
這本書不僅讓我了解了歷史的背景和真相，還提高了我的哲學休養。他既豐富了我的歷史知識，又提高了我的文學欣賞的水平，這真是一本令人終身受益的好書。
夾縫中的歷史讀後感（二）
初次拿到這本書，我就被這本書的題目給深深吸引住了。為什麼作者要從夾縫裡看歷史？專挑歷史人物的刺呢？直到讀完這本書，我才恍然大悟：這本書是對偉人缺點的評價，告訴人們「人非聖賢，孰能無過」的道理。
在我看來，作者寫這本書是有目的、有針對性的，針對的正是那些夸長處而避短處的史書史鑑。特別是那些所謂的文人墨客，在對歷史人物進行描寫的時候，總會帶入自己的主觀感情，特意將自己喜歡的偉人刻畫得如同仙人一般，而把自己所討厭的、憎惡的人描寫得一無是處、狡猾奸詐！
就像《三國演義》裡的劇情描寫，羅貫中把曹操、周瑜一類人視為叛賊，就刻意去把他們描寫成心胸狹窄的亂賊，而影響了讀者對史實的了解。
而《夾縫中的歷史》一書的性質與《名人傳》倒有些許相似。它直截了斷的向人們說明：歷史中的偉大人物雖然是偉大的，但他們同樣也有失落，有悲傷，有缺點，也有不足，正所謂「金無足赤，人無完人」。而《夾縫中的歷史》通過對每一段歷史的敘述與截然不同的評論，讓讀者解開了心中對名人偉人的疑惑，並且讓讀者體會他們內心的痛與苦和面對痛苦時的堅持與執著。就拿書中的史料來分析：同樣是生不如死的經歷，司馬遷選擇的是重如泰山的任務——忍辱負重寫完《史記》。而明思宗面對國家的淪陷，朝代的滅亡，紫禁城內血染殘陽的慘狀，毅然自縊而亡……我想，這本書的價值所在，就是能夠真實地記錄下偉人的長處與不足，讓讀者體會偉人的痛與苦。
吳三桂在大家看來也許是令人憎惡的賣國賊，但他仍然是令人敬畏的英雄，他對陳圓圓的痴情與真心，竟可以讓他與敵人滿洲國結盟，去征討李自成，足以看出他對愛情的執著，但也反映出他的衝動。
韓信在人們心中也許是能伸能屈的大英雄，但他也是令人可悲的窩囊種。他的胯下奇辱之事，拋棄了自己的尊嚴，丟失了自己的人格，可他卻對其無動於衷，就連劉邦都瞧不起他的人格。
讀完這本書，我得到了很大的觸動：誰都不可能將自己變得完美無缺，即使是偉人英雄也有他們的痛苦與不足。當然，我也有自己的痛與苦，但我要認識事物的兩面性，「不拋棄、不放棄」努力改善自己，才能活的充實。
夾縫中的歷史讀後感（三）
歷史的軌跡在不斷前進。歷史的真象往往隱藏在謬論之中，埋藏在假象之下。通過閱讀這本書，我學會了阿透過夾縫看歷史，看清歷史的真象。我明白今天我們評價古人時，我們應從他們所處的時代背景來分析。
在我看來荊柯是一個膽小的壯士，他得到田光先生的推薦，受到太子丹的恩惠，冒著生命危險去刺殺秦王。但我卻懷疑荊柯。真理不是顯示在外的，就像對與於荊柯的懷疑，也是要擺脫世俗的成見，分析他種種行為的原因。在淒涼蕭瑟的易水邊，高漸離擊築，荊柯高歌；「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復返」。荊柯和秦舞陽一起帶著樊於期的人頭和督亢的地圖到鹹陽宮去刺殺秦王。但他們最終還是失敗了。有人說是秦王的運氣好，有人說是侍女的幫助，使秦王逃過一劫。但我卻認為最重要的原因是荊柯怕死，當他抓住秦王的衣袖時，他可以立刻殺了秦王，他卻想制服秦王，將他生擒活捉，他知道如果秦王死了，他也別想活，這便是，他是貪生的，他是怕死的。他有神勇，但他缺乏完全的獻身精神，他沒有超越生對他的吸引，也沒超越他對死亡的抗拒。不過荊柯的所有信義與膽氣還是讓人極其欽佩的。他謀殺秦王的大舉，顯然能使處在欺凌之下的中國人產身產生共鳴和快感，並得到一些慰藉。荊柯也演變成為反抗暴君的象徵，荊軻的意義便超出他行為的本身。()
在中國，韓信顯然是一個典範，一個能屈能伸的典範，用以後的功績來洗刷了以前跨下之辱的典範。人們好似將韓信所受的恥辱看作他實現其目的的一個鋪墊，一個陪襯，甚至是一個升華的動力。但「士可殺不可辱」。這句話實際上已經成為中國知識分子的一個精神準則，一個忍耐的底線。作為漢朝開國功臣的韓信卻甘心忍受了跨下奇辱。在當時的觀念下，韓信應該用自己的生命來反抗，但他並沒有跳起來反抗。一個人是否受到侮辱，並不是自己可以決定的，但如何對待侮辱，卻是自己可以決定的。於是這便成為他終身的恥辱。他沉默的原因並不是他的寬容和憐憫，而是為了功利，他向世俗低下了頭。尊嚴是不可以用來和功利交換的，韓信的這種作法本身就是對自身價值的無視。然而在今天韓信依然被當作正面形象而不斷提及。像這樣的偶像，被樹立起來，必將會使那些奮發而起，激勵反抗的靈魂哭泣。
通過這本書，我知道獨立精神的重要性，我們應該獨立思考，而不是人云亦云。歷史是「橫看成嶺側成峰」的，在夾縫中看歷史，也許就會得出不一樣的結論。在生活中也是這樣的，只要我們多思考，我們便會有不同的發現。