孟子讀後感（一）
孟軻的文字，已經是論點論據俱全，長於說理，不若《論語》般讀整書方知邏輯，也不若《道德經》玄妙牽強，讀起來萌化感比較強。《孟子》最吸引我的地方就是先從一般事物說起，再慢慢引出道理，讓別人不知不覺間承認自己的錯誤。
孟子說：「我的力氣足以舉起三千斤的東西，卻舉不起一片羽毛；我的視力足以看清秋天野獸毫毛的尖端，卻看不見一車子的柴禾。大王會相信這話嗎？」話中所說的顯然不符合常理。宣王說：「不會。」孟子說：「顯然，一片羽毛舉不起來，是因為不肯用力氣；一車的柴禾看不見，是因為不肯用目力；百姓不被您愛撫，是因為不肯施恩德啊。所以大王未能做到用仁德統一天下，是不去做，而不是不能做啊。」就這樣，孟子讓君主認識到自己的錯誤。比起直話直說的諫臣，孟子所說的讓至高無上的君主更容易接受。道理層層遞進，就像是設下了圈套，一步一步地讓人不知不覺走進去。又如「權，然後知輕重；度，然後知長短。物皆然，心為甚。」譯：稱一稱，然後才知道輕重；量一量，然後才知道長短。萬物都是這樣，人心更是如此。這樣地向人說明道理，能讓人不服嗎？
「民為貴，社稷次之，君為輕」。這是孟子的重民思想。真是啊，廣大的人民民眾又怎麼能忽視的呢？《荀子﹒王制》：「君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。」沒有人民民眾的支持，多大的江山也能保住嗎？「樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂。」譯：君主把百姓的快樂當作自己的快樂，百姓也就會把君主的快樂當作自己的快樂；君主把百姓的憂患當作自己的憂患，百姓也就會把君主的憂患當作自己的憂患。這個思想一直延續到現在。以人為本，「三個代表」，黨的宗旨，無不是「民為貴，社稷次之，君為輕」的體現。
《孟子》中有許多具有哲理性的句子。「勞心者治人，勞力者治於人；治於人者食人，治人者食於人。」譯：動用心思的人治理別人，動用體力的人被人治理；被人治理的人養活別人，治理人的人靠別人養活。
這句知看似現在的社會分工關係。想想看，遠在古代的人就能有這種思想，能讓人不敬佩嗎？
孟子讀後感（二）
作為傳統文化的先祖，孟子於中國的影響是達數千年之長遠，我輩中人自然難以三言兩語以攬括，雖然我的認識只是管錐之見，但孟子本人的思想、精神和氣魄卻如穿透萬里晴空的紅日，我即使局限於視野和眼識，亦已感到了耀眼的光芒。
首先，我覺得孟子的厲害處正在於，所提倡的「仁義」思想最能抓住事物的本質要害。孟子看到「生」、「利」是對事物利益關係的短視，而仁、義卻能長遠影響到未來，故有「捨生取義」、「舍利取義」之說。狹義的「仁義」是指封建時代人倫的忠義孝悌，實則是千百年來對孟子的誤解，因為從五四新文化運動以來，三綱五倫已革了命；《中庸》講：「道不可須臾離也，可離非道也。」那末，此「仁義」還有永恆的意義可言嗎？所以我們今天理解孟子的「仁義」，實應站在高處，從廣義入手：如同道家的「道」、佛家的「菩提」，都是對客觀普遍規律的認識，孟子的「仁義」也不二致。而這種認識，可讓孟子如一熟練漁夫的手鉗在了螃蟹扼要的部位，任螃蟹用力再猛，縱有大腿大腳亦是擺脫不了。無論事物表象出現多麼錯綜複雜的問題或困難，孟子皆顯得不昏沉也不散亂，經常化險為夷、轉難為易，而綽綽有餘。
當今著名於世界的「系統論」、「系統思考」，雖口口聲聲反對捨本逐末，而要動態、長遠地看事情，說透了：皆可從孟子的仁義思想找到雛形。用毛澤東的話「乾振而枝披，將麾而卒舞」，以形容孟子的仁義之道最為恰當不過了。而抓不到仁義精髓的人，有如行走在茫茫沙漠或海洋上，終生疲命於隨時浮現的海市蜃樓的追逐中去。
另有一點，我覺得孟子最值得後人效仿的是他獨行特立，不同流合污的氣概。這點即註定了他若有機會作為，給予一發揮才幹的舞台，則必能成一王業的大人物也！獨行特立者，立場堅定，意識獨立；不同流合污者，則能做到不見異思遷、不心隨物轉。有此二者，則造就了孟子之大氣魄，表現在文風上則氣勢雄奇而磅礴，用來創業則整個世界都向他一人傾倒，孫子兵法言「致人而不致於人」，在孟子身上得到了體現。當今社會形勢風起雲湧，常常人置於其中而莫辯方向，倘學得孟子一二，何怕不能驚天地而泣鬼神呢？
雖然研習《孟子》的時間短促，然而孟子光明的仁義之道已足以令人受益終生了，最後，再對孟子的仁義之道作一總結：一是其舍末逐本的思想，二是其獨行特立的精神，三是其駕馭形勢的氣魄。
孟子讀後感（三）
最近，筆者通讀了我國古代的儒家經典《孟子》一書，頗有些感想。
《孟子》一書的內容，總起來看大體上可以概括為兩個字「仁政」。大多數的篇章就是講什麼是「仁政」，如何才能實現「仁政」。當然，還有關於修身、學問和教育等方面的內容，暫不討論。
什麼是「仁政」？孟子在書中並未加以解釋。但從《孟子？梁惠王章句》等篇章中我們可以體會到作者關於仁政的某些觀點。你象「五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其食，數口之家可以無飢矣……」、「老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。」、「是故明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於亡。」、「尊賢使能，俊傑在位，則天下之士皆悅而願立於其朝矣。市，廛而不征，法而不廛，則天下之商皆願藏於其市矣。關，譏而不征，則天下之旅皆願出於其路矣。跟耕者助而不稅，則天下之農皆悅而願耕於其野矣。」、「天時不如地利，地利不如人和。多助之至，天下順之。」、「民為貴，社稷次這二，君為輕。」、「仁者愛人，有禮者敬人。愛人者人恆愛之，敬人者人恆敬之。」、「得天下有道：得其民，斯得天下矣。得其民有道：得其心，斯得民矣。得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施爾也。」說到底，仁政也是兩個字：「保民」。作者並椐此得出結論：仁者無敵。
應該說，孟子的「仁政」觀點，在2000多年的封建社會裡，被歷代統治者奉為經典，並被當作科舉考試的重要內容，長期處於思想領域的統治地位。
但是，為什麼「仁政」說並未能讓歷代統治者真正去實現「仁政」，更多的時候，老百姓依然處於水深火熱之中？關鍵是「仁政」說只是提出了或描繪了大同社會的美好藍圖，但未從制度層面解決封建社會存在的弊端。從這個方面說，孟子的工作只完成了一半。
我們可以來回顧一下中國歷史上的皇帝們。
從中國歷史上看，真正能實行仁政的君王有幾個？()漢朝有漢高祖、漢文帝、景帝而已。就連漢武帝我看都還算不上是好皇帝，雖然有人把他吹上天去。唐朝也就高祖、太宗時期尚可稱得上是仁政，則天和玄宗時雖然出現了盛世，但那是因為祖宗給他們打下基礎，他們在不少方面都還算不上仁政，就連個人生活作風都還存在很多問題，就別說任用奸佞和酷吏了。宋朝基本上就沒有能稱得上施行仁政的皇帝，連太祖和神宗都說著吧，他們的積分也還不夠。元朝是少數民族入主中原，為了保住自己的政治地位，對其他民族是嚴防死守，倍加歧視。也許只有世祖還有點仁政的意思，還算幹了點人事。明朝從朱元璋開始就一個勁的加強封建統治，殺人如痲，哪裡還有仁政的意思。特別是這老東西當他讀到《孟子》裡的「民為貴，社稷次之，君為輕」的時候，認為這哪裡是臣子說的話？簡直就是大逆不道，並說「倘此老在今日，豈可免我一刀。」並下令將孟子從文妙殿裡逐出！此後的建文帝懦弱，成祖暴戾（這老兄除了叫人修了《永樂大典》外，他搞的瓜蔓抄、誅十族、廠衛特務機構等基本上空前絕後了。）其後的皇帝們昏庸的昏庸，荒淫的荒淫，可以說是一代不如一代了。那麼，清朝呢？清朝出了康乾盛世，這是人所共知的。但是就這兩朝來看也算不是實行了仁政。韃子皇帝是異族入主，對漢人是很不信任的。為了維護自己的統治地位，製造了一個的文字獄就是明證。當然這兩個老頭在位時多少幹了些人事。
可以說，「以人為本」的觀念在歷代統治者的心中就根本沒樹立起來，這與每個皇帝的素質和封建制度密切相關。而老百姓的日子正象元人的雜曲里說的「興，百姓苦；亡，百姓苦。」