《狼圖騰》這本書已經熱了一年多，現在才寫評論有些晚。因為我對時下流行的商業炒作總是心懷疑慮，直到發現很多人都讀過，才決定也去一讀這本媒體盛讚的「奇書」。於是一些想法如骨鯁在喉，不吐不快。
首先，作為一本小說，本書的文學性實在不敢恭維。其實既然作者不夠專業，善良的普通讀者完全能夠理解並原諒其寫作技巧的拙劣。然而，作者無法將意圖表達的觀點融入故事情節中去，便每每在一段描述後，插入大段議論，手法簡單到只能用「甲說」、「乙說」，「甲又說」「丙插話說」之類的語句來表現，實在業餘之極。小說不是論文，這些大段的生硬說教，粗暴打斷讀者的連貫閱讀，以作者的觀點強行代入讀者的思考，閱讀時的樂趣與思考權利蕩然無存，即使作為普通讀者也無法忍受。然而，作者仍然無法完整清晰闡明他的觀點，只好在最後親自代入主角，開講一堂偽學術報告---之所以用偽字形容，實在是這篇文字不過貌似有學問的學術報告罷了。這種文體也能當作小說發表，我多少理解了中國現階段小說不景氣的原因。在我看來本書更象一部論據過於冗長的學術論文。
如果抽掉作品中的論文部分，此書倒也勉強可稱作一部描述草原風情的好小說。說勉強，是因為該書的文字水平一般，讀完全書，作者極力讚美的狼不但沒能感染我，反而影響了這種孤傲動物作為一種象徵在我心目中的形象。
看在小說的情節不同尋常，就算作好小說吧。書中傳遞的草原風土人情是否真實倒無所謂，情節是否真實也不是評價小說優劣的標準，至少可以當成奇幻類小說閱讀 而小說中人物的塑造則面目模糊甚至虛假。先看作者著力刻畫的蒙族人物。全書中的第一智者畢利格老人，一望而知只是一個象徵符號，作者硬生生編造出來的一個用於說教的工具罷了，具體原因非我這完全業餘的普通讀者所能說明，只要有閱讀過幾十本小說的經驗就能感覺到。現實生活中的確有這麼智慧的老人存在，但作者把他作為一個小說人物則塑造的很虛假。既然只是一個沒有文化、奴隸出身的人，怎能時刻都在與主角進行漢蒙文化比較的討論與交流，說出那麼多睿智的話呢？勇士巴圖在馬群保衛戰驚鴻一現後，便沒有什麼戲分了，此人塑造的虎頭蛇尾。本來我一直以為可以在後文看到有關他的更多更精彩的故事，然而我猜中了開頭，卻沒有猜中結尾。小說這個完全讓人出乎意料的情節倒是有些歐。亨利的味道啊。其實作者完全可以通過對他的描寫表現蒙族人民的勇敢彪悍、豪放坦蕩等等優點，而不是一味乾巴巴的大唱讚歌，這才叫小說手法。只有嘎斯邁與巴雅爾兩人雖然戲分不多，卻個性鮮明，給人留下深刻印象。至於小說中的漢族主人公，則形象蒼白平面，在本書描寫的年代裡沒有感覺到起伏變化，不象知青，更象一名老成的文化比較學學者。
其次，來看看這部學術論文中的論點、論據、論述方法。
那些諸如環保、生態平衡的論點，雖不新鮮但絕對正確，我要舉雙手贊成。但是，觀點沒錯，實現方法卻很需要商榷，這些問題即便是專家們，也無法輕易研究出解決之道，而且這並非作者所要表達的中心思想。本書的主旨無它--血統論罷了，其他的只是高貴血統民族的必然表現。
這個觀點更不新鮮，早在二戰時的納粹德國就有臭名昭著的血統論。猶太民族是低賤劣等的「渣滓」、「寄生蟲」，必須要被剷除，由高貴的雅利安族日耳曼人統治世界。我沒有發現作者大力讚美的遊牧民族高等論與納粹的血統論有何本質區別。而且作者一再提及，華夏文明綿延之功全在於狼性的遊牧民族對羊性的農耕漢族不斷「輸血」，就差直接道出「血統論」三字了。
漢族的確有很多缺點，需要深刻反省。然而，這種批評反省是否就意味著對遊牧民族的極力讚美呢？作者把一切正面事物都歸功於血液中有狼性的遊牧民族的貢獻，而把一切負面情形都歸罪於所謂羊性的農耕漢族。漢唐的強盛，是因為「狼性」，尤其是李唐統治者的遊牧血統；宋明的軍事軟弱，則是「羊性」太重，而近代清政府對西方殖民者的軟弱表現，也是因其狼性退化。
作者對於這種武斷簡單到荒謬可笑程度的邏輯觀點所使用的論述方法，主要有兩種。
其一、有罪推定法。如同司法上的有罪推定論。作者把一切正面事物的原因都歸功於草原狼，無所不用其極的證明，再推論得了草原狼真傳的遊牧民族因此是多麼優秀以致完美。作者豐富的想像力令人嘆服。比如，作者看到自己的寵物狼一離開大地就恐懼之極的情形，竟聯想到希臘神話里不能離開大地母親的安泰，並進而推斷出「遊牧的雅利安希臘人」很可能也曾經養過狼，才編寫出這個神話。並進而宣稱，這個神話在東西方都曾產生過重要影響。該神話或許在西方有廣泛深入的影響，但對東方的影響不知根據何在。又比如推斷遊牧民族學會馴馬的原因，是恰巧抓到一匹被狼牙騸了卻又僥倖未死的野馬而總結出的。並隨口總結，該技術的難度大大超過遠古農民馴化野生稻，而貢獻則遠超「中國人的四大發明」。這種做學問的方法與態度，令我佩服的五個身體都投到地上去了，這深得胡適先生「大膽假設，小心求證」方法前半句的真傳呀。而論述中使用的文字，情感充沛澎湃，很有瓊瑤阿（這個字請讀三聲）姨近年來電視劇的語言風格。
與有罪推定法同時使用的是「為我所用法」，即不顧歷史真相，只選用對其論點有利部分，且不提那是否是歷史真相。
作者號稱學貫中西，指點歷史、引經據典，我對此甘拜下風。我的歷史知識大多來自於國小和國中時代的歷史課，且多年來不學無術，還忘了大半。作者引用的史料，不但全未看過，有些連書名都不知道。但我殘存的歷史知識至少還記得以岳飛、文天祥、袁崇煥為代表的廣大漢族群羊當時是如何英勇頑強抵抗侵略的事跡。作者對此隻字不提，卻一味大肆宣揚當時的漢族政府多麼懦弱，漢人又是多麼軟弱的不堪一擊，難道就因為北宋政府投降金人，就將整個漢族的性格、抵抗事跡全部都否定了？莫非作者認為這段歷史是被心懷偏見的漢人學者進行了篡改？那麼，又如何解釋軟弱到如此不堪的漢民族竟讓世界上「最勇猛智慧」的蒙滿民族花了幾十年時間才征服的事實呢？
蒙元政權攻打南宋時，遇到了在世界其它地區難以見到的頑強抵抗，蒙古大汗蒙哥就戰死在四川。在連年戰爭中，中原百姓被屠殺了1/2到1/3,約3000萬-5000萬人，西夏的党項族基本上全族覆滅。注意！這不是在戰爭中軍隊的死亡數字，完全是被屠殺的平民百姓死亡數。這樣大規模的屠殺平民連後來製造了「揚州十日」、「嘉定三屠」的滿清也要甘拜下風，即使後來使用了現代化方法，屠殺了600萬猶太人的納粹也會自愧不如。因為「最軟弱不堪」的南方漢人的頑強抵抗，元代在強分天下人為四等時，蒙古統治者報復性的將南方漢人的地位定的最低，廣大的漢族人民淪落為被殘酷剝削壓迫的奴隸，過著豬狗不如的悲慘生活。當時蒙族征服世界過程中對各地人民的屠殺強姦劫掠、對世界文明造成的破壞與倒退簡直罄竹難書，不是作者的信口開河就能否認的。
作者無法否認上述歷史真相，只好略過不提，或宣稱這是心懷偏見的民族的污衊。作者博學多識，恕我學識淺薄，從未見過這種做學問的方法。
作者竟然宣稱，漢族的「懦弱羊病」必須依靠「狼血的輸入」才能救治，儘管過程是痛苦的卻絕對是必要的。這種公然宣揚劫掠合理、強姦屠殺有功的邏輯與近幾年某些日本強盜的邏輯何其相似--不正是因為日本的侵入，亞洲各國人民才一舉推翻了西方帝國主義的殖民統治嘛？
對於當時的漢人被屠殺強姦、文明遭破壞毀滅，作者一直津津樂道，稱這是絕對必要的。但是，他卻為曾經「斷送了七頭有著高貴血統的小狼的快樂與自由」，而在內心深處備受「這筆血債的深深譴責和折磨」，「對這件最專制獨裁的惡事，他簡直無法面對自己年輕時期那些血淋淋的罪行。」我實在無法理解作者的邏輯--如果這也叫邏輯的話--難道幾千萬漢人的性命還不如七條狼命珍貴？！這種論調已狠毒的不似人類，對於非我族類之語，我無話可說。
此外，作者思維混亂，自相矛盾處比比皆是。明明是蒙元統治者完全拒絕漢化，甚至推行農田變牧場，也根本沒有採用儒家思想治國，作者卻宣稱元代的衰亡是漢族地區的超大農田軟化了狼性，而因了這次「輸血」的軟弱農耕羊卻強健起來，把狼們給逐回草原。但因為受血者總是弱於獻血者，所以明朝沒有能征服北元。既然強化羊仍然弱於軟化狼，朱元璋又是怎樣打敗當政者建立明代的？又如何解釋採用了儒學思想治理國家的清代能長久統治？滿清的所謂預防民族性格軟化的措施怎能與蒙元時代比肩吶！這種混亂邏輯我無法理解。
再舉一例，書中一再強調蒙古民族是最智慧的民族，卻又借畢利格老人說，「可惜蒙族除了一本「蒙古秘史」，沒有留下什麼有影響力的書。」這本「秘史」是用漢字記錄蒙語發音寫成的。這就直接證明，作者津津樂道的高級血統擁有者當時連自己的文字都沒有，或者雖有文字也還處在初級階段，無法記錄本族歷史。我不知道連文字、文章典籍都沒有的民族，其高級文明究竟是以何為載體的。而這本有影響的書也不過是蒙古統治階層的發家史而已，我不要求這本書中闡述了多少高深的形而上的哲學思想，至少能有些當時領先的實用技術也行，有嗎？作者也無法解釋為何重新生活在草原上的蒙族，在明清兩代六百多年中，未被農田軟化不被漢族騷擾又已得了農耕文明長處的情況下，不但沒有創造出任何更高級的文明，在清末時反而仍舊處於非常落後的狀態。作者不是一再宣稱「農耕民族閉門造車，自給自足，是歷史的支流，而遊牧民族搶走了他們的發明創造，並把他們滅了國，滅了族，便繼續在驚濤駭浪中揚帆遠行，去創造發明更先進的文明了」？這更先進的文明究竟在哪裡、是什麼，作者從未提到。文明是要有載體的，以藝術、思想體系或者先進的制度等客觀事物來體現，哪怕存留的只是一道殘垣斷壁也能靜靜的告訴世人曾經有過一段高級文明，而不是坐在那裡高喊：我擁有多麼高級的文明啊！
如果要將作者的這些矛盾一一挑出，把這篇文章寫成一本書都不夠。
眾所周知，一個文明的社會是居民各有分工、各司其職，而不是全民皆兵。遊牧民族的確相對強悍，而且憑藉其高度的機動性在軍事上占有很大優勢。然而，軍事優秀便是民族優秀、文明高級嗎？野蠻常常披著勇敢的外衣，而愚昧則總是貌似淳樸。歷史不是麵團，可以任由某些人任意揉搓塑造。不論以何種角度評價，野蠻就是野蠻，愚昧就是愚昧，無容置疑。遊牧民族不生產、不創造，完全依靠劫掠為生，甚至是部落內部之間互相劫掠，以屠殺取樂，在政治、經濟、文化、科技上幾乎無一貢獻，完全把自己一小撮人的幸福建立在世界上大多數人民的痛苦之上。如果這也叫高級，我實在無話可說。
且看作者的論調，「……性格這樣軟弱的民族，實在不配占據這麼遼闊肥沃的土地，天理難容」。他的話讓我想到近代清政府的喪權辱國，那麼，就是因為清政府軟弱，所以英國、俄國、日本等民族就有權力當中國的主人？否則阻礙歷史發展？按照同一邏輯，是不是漢族的管理者被別人找到軟弱現象--且先不論是否真的軟弱--任何其他民族都有權力象蒙滿民族那樣屠殺、奴役漢民族？這個論點倒是與某些日本人很接近，「如此優秀的大和民族只能在狹窄的海島上求生，而劣等的支那族卻占據著廣闊肥沃的土地，所以要進行民族擴張云云」。
按照作者的邏輯，我論證出「日本侵略有功論」。對於日本入侵中國的屠殺等各種罪行絕口不提，不講南京大屠殺，不提慰安婦和731部隊，只講日本人興辦鐵路（不提這是為了更方便的掠奪中國的自然資源）、開設學校（也不說這是為了進行奴化教育）、醫院、甚至某個日本人救活了中國人的性命，把招募漢奸、強姦婦女說成是團結廣大各族同胞、促進民族融合，用這些個別事例來證明日本入侵促進了中國的進步，然後再說兩句凡是戰爭都要死人，所以日本侵略者屠殺中國人沒有什麼特別。只可惜漢族地區的農田實在過於廣大了，他們又沒有採取預防措施，日本民族的個性也迅速軟化，而因了日本民族的「輸血」，中國「廣大潛伏的狼性好漢終於揭竿而起」，將侵略者趕出國門。幸好有這次「輸血」，否則已經幾百年沒有遊牧民族輸血經歷的華夏文明就會被不肖的農耕漢族斷送了。()別說這兩者沒有可比性，當時的宋、明與蒙、滿就是異族與異國的關係。就算將來世界大同，中國人與日本人成了一個國家中的不同友好民族，這段歷史真相依然無法改變。
我無意煽動民族仇恨，挑撥漢族與蒙滿等少數民族的關係。我只是對曾經的歷史加以真實敘述，不能因為我們現在是生活在一個國家的友好民族，便否認歷史上曾經不是一個國家的時代，那段蒙滿侵略造成的屠殺奴役漢族、破壞文明的事實。人類上萬年的文明發展史，也是一部文明與野蠻的鬥爭史。文明是高級的卻通常是脆弱的，在與野蠻的角力中不但沒有優勢，卻經常傷痕累累，甚至破碎。因此反思歷史不是要進行什麼報復清算，而是要從中總結經驗教訓，不要讓文明一再裂成碎片。
我也無意將文章寫成宋明衰敗論及元清成敗論，這無法容納在一篇文章中--寫成一本書都不夠--而且我有自知之明，此事非我能力所及，我又不能採用作者的信口開河、斷章取義法。我只知道，不管侵略者打著多麼冠冕堂皇的旗號，主觀上都是為了掠奪土地財富、劫掠人口充任奴隸，或者，如近代資本主義的擴張，也是為了搶奪原料市場份額罷了。至於在客觀上帶動了一些文化交流，對於一種文明破壞毀滅的程度與促進提高的程度孰高，有時也難以定論。華夏文明在歷史上的動盪時期被遊牧民族影響，遭遇「輸血」，對其中的功過是非如此簡單武斷的遽下結論，這種方法不過是大多數網路寫手的水平罷了。
通觀全書中有點價值的文字，就是作者在為漢民族的文化開藥方時，從遊牧民族為農耕民族輸入強悍血液開始，終於繞到了一些現代自由民主法治的觀點，然而，從狼性格扯到現代公民社會的公民品格也過遠了點。至於狼性格=剛強+開拓+奮發+智慧+……等一切正面品格的論點過於牽強，這個等式右邊過於龐大，非等式左邊所能負載的了。
最後想提醒作者的是，談論本國歷史也就罷了，非要把歐洲發展史、近代的俄羅斯、日本發展論也套入自己發現的所謂終級真理論證，最好還是先去學學世界歷史。